Πηγή Εικόνας: ΑΠΕ-ΜΠΕΔικαίωση για το ρεπορταζ του economix.gr αποτελεί η εξέλιξη που συνέβη πριν λίγο στη Βουλή: το ΥΠΕΝ απέσυρε στο σύνολό του το άρθρο 23 του Κλιματικού Νόμου που αφορούσε την υποχρεωτική ασφάλιση κτιρίων. Μαζί με αυτό (και πολλές άλλες νομοτεχνικές αλλαγές) η κυβέρνηση απέσυρε και τη διάταξη που έφερε ως τροπολογία για τις αναδασωτέες περιοχές.
Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη Βουλή, η υποχρεωτική ασφάλιση των ακινήτων από φυσικές καταστροφές θα επανέλθει ως θέμα εν ευθέτω χρόνο. Η απόσυρση της διάταξης μετά από την πολυήμερη συζήτηση του νομοσχεδίου αδυνατίζει πολύ το θεσμικό πλαίσιο για την προστασία από τις επιπτώσεις των έντονων κλιματικών φαινομένων αλλά ακολουθεί προφανώς τις αντιδράσεις ένθεν κακειθεν (υπερ και κατά) για την υποχρεωτικότητα της ασφάλισης. Βέβαια, όπως ανέδειξε το economix.gr, η διάταξη στην πραγματικότητα θα έμενε ανεφάρμοστη λόγω αντικειμενικών αδυναμιών. Η κυβέρνηση δηλαδή κινδύνευε να επωμιστεί κόστος δυσαρέσκειας από όλες τις πλευρές χωρίς να κερδίζει απολύτως τίποτε….
Σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες του economix.gr, όσα αναδείξαμε στο ρεπορτάζ μας (και ήμασταν το μοναδικό ΜΜΕ που το έκανε τόσο αναλυτικά και ειδικά σήμερα…) έφτασαν και σε υψηλότατο κυβερνητικό επίπεδο. Οι πληροφορίες, που δεν έχει γίνει δυνατόν να διασταυρωθούν, αναφέρουν ότι για το θέμα υπήρξε παρέμβαση του Μεγάρου Μαξίμου, όπου αποφασίστηκε η διάταξη να αποσυρθεί και να εξεταστεί εκ νέου! Είναι όμως εξαιρετικά δύσκολο, πολιτικά, να έρθει διάταξη γενικότερης εφαρμογής σε προεκλογική περίοδο – και μάλιστα σε μη σχετικό νομοσχέδιο πιθανώς, διότι αναμένεται να κάνουν πάρτι οι γνωστές φωνές που πάντα μιλάνε για «χαράτσια στα ακίνητα». Οπότε η πρόθεση υποχρεωτικής ασφάλισης μένει στην ατζέντα της πολιτικής συζήτησης αλλά είναι εξαιρετικά δύσκολο να προβλέψει κανείς αν και πότε θα νομοθετηθεί.
Το ΥΠΕΝ μένει εκτεθειμένο από την υποχώρηση αυτή, καθώς, είτε επιβεβαιωθεί η παρέμβαση Μαξίμου είτε όχι, γεγονός παραμένει ότι η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ (Σκρέκας, Αμυράς) και η κυβερνητική πλειοψηφία στη Βουλή επιχειρηματολογούσαν επί μία εβδομάδα για το ότι χρειάζεται η υποχρεωτική ασφάλιση στα κτίρια και γιατί επιλέχθηκαν αυτές οι περιοχές (δυνητικά επικίνδυνες) και ότι η ρύθμιση ήταν χρήσιμη και, τελευταία στιγμή, η κυβέρνηση υπαναχώρησε. Ορθά ωστόσο, αφού θα έμενε ανεφάρμοστη, αλλά καθυστέρησε πολύ να καταλάβει το ΥΠΕΝ τι και πως…
Κόντρα Ασφαλιστών – Άδωνι Γεωργιάδη για τον Κλιματικό Νόμο
Σήμερα, σε ασφαλιστικό συνέδριο υπήρξε κάτι σαν «κόντρα» μεταξύ του Υπουργού Ανάπτυξης Άδωνι Γεωργιάδη και των ασφαλιστικών εταιρειών ειδικά για τον κλιματικό νόμο, όπου η πλευρά της αγοράς ανέδειξε και πάλι όσα και το economix σας ενημέρωσε νωρίτερα αναλυτικά ότι υποστηρίζουν.
Σύμφωνα με όσα μεταφέρονται από τη συζήτηση, ο Άδωνις Γεωργιάδης, προφανώς μην έχοντας απευθείας ενημέρωση, δήλωσε εκεί ότι ο Κλιματικός Νόμος θα ψηφισθεί ως έχει όσον αφορά την υποχρεωτικότητα της ασφάλισης και θα γίνουν αλλαγές στη συνέχεια, τονίζοντας μάλιστα ότι η κυβέρνηση θα ήθελε μεγαλύτερο εύρος υποχρεωτικότητας (και όχι μόνο στα νέα κτίρια στις δυνητικά επικίνδυνες περιοχές) αλλά αυτό σε περίοδο υψηλού πληθωρισμού και οικονομικών δυσκολιών είναι πολύ δύσκολο να νομοθετηθεί.
Δικαίωση economix
Νωρίτερα σήμερα το economix.gr έγραφε:
Κλιματικός νόμος: γιατί δεν θα δουλέψει η υποχρεωτική ασφάλιση κτιρίων – αποκαλύψεις economix, τι υποστηρίζουν φορείς βουλευτές κυβέρνηση
Μια σημαντική αλλαγή φέρνει η πρόβλεψη του Κλιματικού Νόμου για υποχρεωτική ασφάλιση των ακινήτων και ιδίως των κατοικιών σε περιοχές που χαρακτηρίζονται ευάλωτες ή δυνητικά επικίνδυνες για φυσικές καταστροφές όπως δασικές φωτιές και πλημμύρες.
Και αυτή είναι η δειλή εισαγωγή του θεσμού της υποχρεωτικής ασφάλισης στα ακίνητα. Η αρχική πρόβλεψη όταν γράφτηκε ο νόμος και στη διαβούλευση ήταν πολύ ευρύτερη αλλά περιορίστηκε από την κυβέρνηση στις επικίνδυνες περιοχές. Έτσι έρχεται (περιορισμένα στην αρχή) ένα μοντέλο όπως η ασφάλιση αυτοκινήτου και στα ακίνητα.
Αυτή η πορεία είναι που έχει ξεσηκώσει διαμαρτυρίες από κάποιες πλευρές όπως η γνωστή και μη εξαιρετέα ΠΟΜΙΔΑ, που αντιδρά σχεδόν σε κάθε διάταξη νόμου που αφορά τα ακίνητα και σε οποιαδήποτε θεσμική εξέλειξη, ανεξαρτήτως θετικού ή αρνητικού προσήμου.
Αλλά αυτό που έχει ιδιαίτερη σημασία είναι ότι στη συγκεκριμένη διάταξη αντιδρούν ΚΑΙ οι ασφαλιστικές εταιρείες!!! Κάτι που θα ήταν παράλογο, καθώς αυξάνεται το πεδίο εργασιών τους. Αλλά στην πραγματικότητα εν τέλει επιχειρηματολογούν ότι η διάταξη κάνη τη νέα αυτή υποχρέωση σχεδόν ανεφάρμοστη!!!!
Τί υποστηρίζουν οι ασφαλιστικές; Βασικά, κάτι που είναι εύκολα κατανοητό: κάνοντας υποχρεωτική την ασφάλιση κατοικιών και ακινήτων σε λίγες περιοχές και επικίνδυνες, η ασφάλιση θα αφορά λίγα κτίρια με αυξημένο κίνδυνο και άρα πολύ υψηλά ασφάλιστρα – ή ακόμη και έλλειψη ενδιαφέροντος από ασφαλιστικές λόγω υψηλού κινδύνου. Οι ασφαλιστικές τονίζουν ότι η βασική αρχή της ασφάλισης είναι να λαμβάνουν λίγα χρήματα από πολλούς πελάτες για ένα προϊόν, ώστε να μειώνουν το κίνδυνο να συμβεί περιστατικό που αποζημιώνουν. Ειδάλλως δεν έχει οικονομικό νόημα η ασφάλιση.
Αυτό που δεν έχουν αναδείξει οι τοποθετήσεις στη Βουλή είναι ένα επίσης κρίσιμο ζήτημα που κάνει ανεφάρμοστη την πρόθεση του νομοθέτη, όπως αποκαλύπτει το economix.gr. Και αυτό διότι η πρόβλεψη για ασφάλιση κτιρίων δημιουργεί ένα σοβαρό πρόβλημα που δεν έχει λύσει η αγορά, την ασφάλιση των κοινόχρηστων χώρων σε ένα κτίριο πολυιδιοκτησίας όπως η πολυκατοικία. Σήμερα οι ασφαλιστικές ασφαλίζουν ανά ιδιοκτησία. Ακόμη και αν προστεθούν σε ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο, ως παράρτημα ενός διαμερίσματος (για παράδειγμα) τα ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου κλπ, το πρόβλημα που δημιουργείται σε περίπτωση μερικής ή ολικής καταστροφής δεν λύνεται. Διότι, λογικά, σε περίπτωση που έστω ένας δεν είναι ασφαλισμένος σε ένα κτίριο, το κτίριο δεν θα μπορεί να ξαναγίνει – ξαναχτιστεί (όπως έχουν δικαίωμα αντί αποζημίωσης να προτείνουν οι ασφαλιστικές) αλλά ούτε μπορούν εν τέλει να αποζημιωθούν οι κοινόχρηστοι χώροι καθώς είναι εξ αδιαιρέτου. Αυτό οδηγεί με μαθηματική βεβαιότητα στην αδυναμία να ξαναχτιστεί ή να επισκευαστεί ένα κτίριο εκεί που βρίσκεται!!!!
Σε κάθε περίπτωση, η εφαρμογή του θεσμού θα οδηγήσει προοδευτικά σε αλλαγή του τρόπου που αποζημιώνει θύματα καταστροφών το κράτος για τα ακίνητά τους, όπου βέβαια δεν μπορεί να θεωρηθεί το μέχρι σήμερα καθεστώς ως αποτελεσματικό ή γρήγορο… Και σημειώνεται ότι η διάταξη δεν αφορά τα σεισμικά φαινόμενα που είναι πιο πιθανό να δημιουργήσουν θέματα αποζημιώσεων αλλά δεν έχουν κλιματική διάσταση…..
Δείτε τη συνέχεια του άρθρου με όλες τις λεπτομέρειες:
Κλιματικός νόμος: Ανεφάρμοστη η υποχρεωτική ασφάλιση κτιρίων
